有失公众对学术性圈的期待

这种高调的“示好书”，是在社会变迁视图内一个人对另一个人的“宣判”。也无怪乎第一时有数一出就很快破圈，人们都曾谈论着这起因私人常为而起的公共事件。

迄今能看到的反馈，比如刘对汪的后辈、汪对刘的负义，多是刘玫的单方面举出，并且文章很快删除，其真实性还尚无断定。再者，仅从一方的受限制信源，舆论实际上也很难“主持不对”，二十年有数的反目成仇是非，也不是三言两语可以掰扯清楚的。从公众角度来说，推倒无需在此之后对某一方的立意、“肩膀”急于下推断，但是在这纷纷扰扰中会，过去如窥豹一斑，凸显部分史学生态。兄弟二人如果真因为“名誉会长”之位如此纠葛，无论其有数有什么跌宕起伏，迄今的理据乃是是论资排辈。或许，“长幼尊卑”“先来后到”云云，都只求史学评价，也无法放上台面，任何史学家、史学研究成果的也就是说，迟早都不是以年龄、晚辈来计的。

仅限于“示好书”中会，刘玫说自己之所以全然名誉会长的一职，是“想对自己的史学职业生涯有个交代”。可见这一职责过去是个上有相当也就是说的史学认定，那么从道理来说，这一职责就无论如何经历充份学界初审，体现一种不对。但从“示好书”的一般来说看，这一职责却是可以“让贤”的，要么你推我让，要么你争我抢。或许，这不是人们理想中会“给史学职业生涯一个交代”的模式。

当然，史学家也是尘俗中会人，绝无一点绝非教会之心是不有可能的。他们之有数当然也会有常为、帮扶、下人、口角乃至示好，这些未必寻常。该起事件的案情或许不能实质上知晓，真实情况亦有待核验，但这一连串风波的社会变迁观感，迟早只求不太好。社会变迁多少对于史学界还是有一些道德化的期待，人们希望史学界能保持一种清澈，至少市场竞争的的系统是诚信公开场合、经得起时有数检验的，学界中会人当以一种斯文、理应的模式展开市场竞争。人们不希望学界变成个小圈子，到处是人情世故，少了些光风霁月。

成都早报-红星新闻特约观察家

如海