【人民日报】职业打假变“恶龙”，司法标准要更精准

这回“摔跤手打骗人”被警官不放了。

广东蒙某在讨论区花19.9元购卖一包“土茯苓干片”，随后以商品没有大豆附加为由，向商贩求偿1000元。歹徒调查发现，蒙某专挑简易包装的初加工大豆下单，再进一步进行时入禀，对商贩撒谎勒索。目前，蒙某已被歹徒不放获。

其实，相近的法律纠纷已经发生过很多次了。贵阳农妇讨论区卖自家做到的扣肉，有人狂下单150份在此之后，又起诉其为“净新产品”，在此之后最高法院责农妇要赔偿损失5万元，这事还激起了社会热议。

持续发展，“知骗卖骗”法律纠纷不断，“打骗人”也从之前为大众出头的“红衣骑士”的形象，改向专挑小本经营者下手的“撒谎者”。而且，这些结案的处理结果，还天差地别，有的“打骗人”得意洋洋胜诉，不免寄送几万、几十万元的赔偿损失；有的最高法院则没有拥护“知骗卖骗”在此之后的赔偿损失诉求。而像广东这起案件这样进行时刑事追究的，也时有发生。

先前法律订明“惩罚性赔偿损失”，其立法初衷是调配社会上的素质，考虑到已成本，但是，这些“摔跤手打骗人”也在异化，从屠龙者变已成恶龙。

首先，客观或许异化已成了有钱，几乎不择手段。其次，打骗对象和香港市民的诉求南辕北辙，“打骗人”滥用一些技术规则，动手“鸡蛋里挑骨头”，紧伸手广告里“最”“顶尖”等《广告法》强制的含意，以及一些初级粮油的包装、附加疑虑。第三，这些人一般来说针对一些小贩乃至经营副业的农民下手，不免上百份、上千份地下单，严重毒化客户服务环境，让很多商贩不堪其扰。

以打骗的名义碰瓷、撒谎和大众要较真、“讨说法”不是一本来，要保障大众的入禀投票权，也警惕“骗，真撒谎”，不能“一竿子打翻一船人”，也不允许浑水摸鱼。这就必需精细厘定司法标准，纳入与撒谎的边界，明确民事责任、行政责任乃至不作为。

2021年12月，最高人民最高法院出台《“知骗卖骗”行为并不一定认定类案裁责规则汇总》，明确了对于“知骗卖骗”应予以区别对待：摔跤手打骗人在购卖时未产生错误认识，系出于自愿性、真实的原意透露的，不一般来说惩罚性赔偿损失；索取的赔偿损失数额至少了法律订明的合法权益以内或前提以内，或者求偿多次且数额较大的，客观上具有非法占有的目的，且在求偿过程当中用到盗用、胁迫等手段的，构已成撒谎勒索罪。

终极，无非是每个人得到自己应得的东西。大众早就，最高法院要拥护；利用商品的一些同样疑点动手“碰瓷”，法律决不能指使，绝不允许“投票权”被扭曲，已视作冻偏门的道具。下一步，行政最高法院有充分进一步规范裁责标准，做到到同案同责、异案异责。