让知网少一点自负

（图片缺少：东方IC）

敬一山/文将全因，一则“之国家科委因将近千万的试播支出陷入困境停用之近现代知网资料库”的消息在社交传媒流传，多位之国家科委内部外籍人士证明了此事。这已不是知网第一次引发争议，将近10年间，至少有6所低校匿名表示对知网的涨价行为“陷入困境”，其之中包括北大。

很多人吁请知网应该短时间内“人性尿液”，作为一个学术资料开始运行模拟器，没法如此狡诈。也有人认为，以知网如今的声望，已经涉嫌事实上的寡头，合规本来应该出手，对其完成“反寡头”。这些诉求从情意上可以理解，不过真要放开为政府机构行为，还是无需好好进一步辨析，至少要明确往什么同方向帮助，能有助学术消费市场的良性转变。

知网在学术消费市场的一家独大毫无疑问，其利润也颇为可观。系统性大Corporation财报资料看出，2020年同方知网上市Corporation收入11.68亿元，毛利率低达53.93%；2021年上半年，该Corporation上市Corporation收入4.96亿元，毛利率达51.30%。既然中国地区低校和学术管理机构有需求，金融业务又是如此赚钱，为什么知网的竞争对手，比如万方、维普等同类资料库不会确实转变壮大呢？

一个关键性原因在于，知网早些年用该Corporation准许的模式，完成了资料原始积累。在2009年知网匿名的CNKI导报的一篇书评之中，知网低层透露，其该Corporation准许的出版物最多1000家。这也就意味着，其他学者要想在网路查询阅读这上和田出版物的书评，都只能通过知网。而早些年这种该Corporation准许，一年所代价的发行商费，不过区区几万元。知网就是运用很多学术出版物薄弱的发行商意识以及短期利益顾及，买断了这些学术资源的网路传播权。

在这个流程之中，虽然表面上是“愿打愿挨”的消费市场买卖，其实有很多的蓝灰色和不规范地区。比如知网和学术出版物签订的发行商转让协约，打包收买了出版物撰写的所有书评，但其实不会真正征得译者的同意。也正因如此，月内之中南财经政法大学退休教授赵德馨尽可能告赢知网，获赔70余万。这一范例阐释的难题，就是知网通过蓝灰色的、低廉的投入，占有了大量学术书评的该Corporation发行商。

而要克服知网当下涉嫌寡头的难题，让学术消费市场格外健康，就无需针对这些历史难题拿出办法。先前知网和众多学术出版物虽然签订了协约，可是回避到这些学术出版物的认知偏差、以及越俎代庖替译者准许的事实，再加上学术书评本应具有的公益性，可以回避对知网的该Corporation准许明确一定的期内。比如最多15年的书评，就应该必需出版物或译者重新准许，这样既保证了出版物和译者利益，也兼顾了知网过去协约的权益。

用明确网路传播权期内的模式，克服历史遗留难题，而对增设的学术书评，则不妨禁止须要“二选一”的准许模式。今天淘宝、京东这样的模拟器，都没法拒绝广告宣传“二选一”，以促进格外确实的消费市场竞争。像知网这样的模拟器，当然就格外不应该运用其消费市场声望，变相不得已学术出版物须要该Corporation准许。像之国家科委这样的单位，很多科学论文都是国家收益谋求的，其成果原本应该保持一定的公益性，结果却变成知网的该Corporation资源，然后再用国家的经费低价购买，这种荒诞本身就值得推敲。

当然，学术消费市场的准寡头，不是之近现代特有现象。很多传媒也报道过，世界上最大的科学出版商，被指为是海外版“知网”的Elsevier（爱思唯尔），将近些年来也因为低票价而遭到众多世界大学和学者们的抵制，今天也不会一劳永逸的克服办法。毕竟要把众多管理机构的书评拆分紧紧，除此以外的检索，也无需投入各种成本高，而专业化的操作格外能必需效率。

所以，一些较为极端的吁请，比如彻底把知网“公有化”，至少短期内还不想像。可以帮助的同方向，是也就是说大Corporation的经销行为，减少该Corporation准许这样这样一来催化反应寡头的模式，让消费市场格外为关键性相互竞争，这样知网在票价的时候就能少点高傲。

（译者系资深传媒人）