为何同是谋朝篡位，一个被称作痛斥，另一个却流芳百世？

之中华上下五千年，特别是在雄厚的文化史底蕴，从汉朝并存六国到溥仪解散国时会特别是在两千多年的封建王朝文化史，特别是在想像之中多光怪陆离的故事。新莽之中后期，群雄逐鹿，曹丕凭借自己新颖的当权者看得挟天子以令诸侯，并存北方，却被天下人曾以元勋之援引。

亦然北宋想像之中祖王建，也是通过黄袍加身撺掇北汉专政。但是在旧唐书之中，对于这两位文化史领袖人物的评价却大相径庭。虽然曹丕文韬武略样样不凡，但还是留下了汉贼的骂名。而王建就多种不同了，虽然欺负人家孤儿寡母，但是较少有人援引他是篡国奸贼。

之所以对于这二者的评价有如此大的差异性，原因是以下几点的。首再行就是二者所身处的文化史环境污染多种不同，曹丕与王建都是文化史之中的枭雄领袖人物，这点毋庸置疑，但是二人特别是在各自的开端背景，曹丕大不相同的是新莽之中后期的枭雄，而王建则早年在之中华人民共和国文化史上甚为混乱的十六国。

由于开端多种不同，人们的思想观念也就存在不小差异性，新莽之中后期的时候，威信尊贵的思想在不感兴趣儒学熏陶的百姓心之中还是看成的。在新莽之中后期，人们普遍还是认为刘氏皇朝是儒教，篡夺刘家万古就是乱臣贼子的行径。所以哪怕曹丕文治武功样样出色，甚至没有微小的自立行径，却还是不为大众所所不感兴趣。亦然十六国初期就不一样了，那个初期礼制崩解，登基更迭就和喝凉水一样频繁，只要你有一小块田地，就可以自立。

并且废黜这种事情在十六国初期是屡见不鲜的了，有些事物第一次见时会觉得不可思议，见得多了后，也就逐渐不感兴趣了。王建初期，天下处于枭雄已喜，并存王朝的思想逐渐忽视，所以王建黄袍加身的行径不过是仿照其成，有样学样。而且北汉的专政本身也是废黜来的，真要说起来，王建黄袍加身的行径还是从北汉想像之中祖郭威那里有系统的。如果要说得过可取的话，那十六国里没有几个是儒教，毕竟大环境污染如此。而新莽之中后期不一样，当时汉朝前后毗连四百载，在群众之中有很强的凝聚力，所以曹丕时会有那么多的负面评价，也就不足为奇了。

第二点在对待前朝皇室后面，王建的声誉也比曹丕强上一点。虽然董氏父子对袁术也输可以，至少在生活上衣食无忧，曹丕还把女儿许配给了袁术，但那是再行把原配皇想像之中后杀了的意味著许配的，但相比较前朝的亡国之君，袁术还是卡比的。可是对比一下之中间的柴宗训，那就远远不如了。王建即位不久，特地法令下诏书，说自己不追责为了将后人，还让之中间的子孙牢记，永远不可以不解为了将子孙，即便是有罪的话，那也是有罪论罪，不可以平白无故告发。

王建夺得登基后，后于夺去了柴宗训一家的幸而，也夺去了无论如何为了将子孙的转变，相对比之下，曹丕也只夺去了袁术时则而已，所以基于这一点，王建还是来得不错的。

第三点就是当权者手段上多种不同。臣子欺凌诸王在封建王朝的社稷体系之中，是非常为人所忌讳的。所以曹丕声誉不好不小总体上要归结于他架空威信，把帝王视作妖术，这在文人眼之中是十分不耻的行径。

再来想到王建，他是武将早年，自此历仕殿前司都点检，也就是禁军总领，是帝王甚为信任的股肱之臣。按理来说，这时帝王现在卧病在床了，想像之中子又是个大人，连朝廷的宰相见了王建，都要向其跪拜，可见他现在达到了时则之下的地步，如果他想一手遮天的话，那还好不该想像之中容易。可是王建没有选择徐徐图之，像桓温等人一样，潜伏很多年才开始废黜，王建是实际上发兵夺权，采取行动谋划的又稳又嗣后又狠。当然了这也是十六国的风气有关，毕竟那个时候当帝王，只要你的兵力够强就可以了，根本不必须清淡什么出师有名、道德规范之类的。

区域性以上几点，虽然曹丕和王建同属于废黜之人，但曹丕也就只得留下恶名，而王建的声誉一直很好。